Notes d'un économiste

Récemment, cinq étudiants de l'IEP Paris (Sciences-Po) encadrés par l'inénarrable Pierre Assouline ont publié un mémoire fondé sur un "test" de Wikipedia consistant à y insérer des erreurs. Je sors pour une fois des thèmes économiques pour dire tout le mal que je pense d'une telle idée

Coup sur coup deux articles (dans Le Monde et dans Le Figaro) y vont de leur déploration sur la baisse de la lecture et la crise de la librairie. Augmentation des loyers, concurrence de la grande distribution et de la vente en ligne... Ces problèmes sont connus. Mais ne manque-t-il pas un facteur ?

Hier, un collègue de bureau me signalait un article de Maris dans Libération. Selon les termes de mon collègue, c'est du niveau "Jojo ivre mort au café du commerce". Je suis d'accord avec cette analyse, et j'avais donc décidé que dire quelque chose était encore faire trop de publicité à cet individu. Mais le voilà qui vaticine ce matin sur France Culture.

ACJ m'ayant signalé que je me trompais peut-être de représentant des théories de la décroissance, je suis allé voir sur ses conseils les écrits de Nicholas Georgescu-Roegen (NGR dans ce qui suit). Je ne suis pas physicien, mais je dois dire que son livre La Décroissance (téléchargeable ici me fait plus penser à la rencontre improbable de l'économie de café du commerce et de la physique de comptoir.

Comme je l'avais dit dans un précédent billet, un membre de ma famille bien intentionné m'a offert un numéro de la revue Alliance pour une Europe des consciences, en attirant mon attention sur un article consacré à la décroissance écrit par l'économiste (?) Serge Latouche. À la première lecture, je me suis dit qu'il y avait peut-être des idées. À la seconde j'ai commencé à m'inquiéter, et après la troisième, je me demande comment on peut entasser en si peu de lignes un aussi grand nombre d'absurdités.

Cela y est, nous ne couperons pas au service civique obligatoire : après le Parti socialiste, c'est l'UMP qui s'y met. Comme quoi, l'idée est consensuelle. Sauf qu'à regarder d'un peu plus près les projets, on hésite entre la panique et la consternation.

Thésard, je suis aussi moniteur dans le cadre d'une allocation couplée. Pour rattraper une partie du temps perdu dans les récentes grèves, l'enseignante dont j'encadre un TD a décidé de demander aux élèves deux exercices. Je viens de corriger les copies du premier, et je vais attaquer les suivantes. Ce faisant, je suis tombé sur une confusion qui m'a quelque peu étonne : avec un bel ensemble, mes élèves semblent penser que pour décrire l'évolution de l'économie française depuis 1945, il suffit de décrire l'évolution des politiques économiques des différents gouvernements. Comment peut-on à ce point réduire le fonctionnement de l'économie à la seule intervention publique ?

Je peux comprendre qu'il y ait de nombreux contresens quand on emploie «économie » pour « science économique », à base de confusion entre perspective descriptive et perspective normative. Ce que je comprenais moins, c'est le rejet a priori dont fait l'objet la recherche en économie et l'accusation récurrente contre l'usage des mathématiques, supposées dissimuler une idéologie ultra-libérale. En passant devant le rayon d'un bibliothèque, je crois avoir soudainement compris quelque chose.

Un petit ouvrage, intitulé L'édition sous influence, m'est tombé entre les mains. Comme le sujet est proche de certains de mes thèmes de recherche, je l'ai lu. Je n'ai pas perdu mon temps : ce plaidoyer pro domo de « petits auteurs » publiés par un « petit éditeur » me semble être un bon concentré d'idéologie corporatiste dans l'édition française. Suivez-moi au pays des « petits » partis en lutte contre les « gros ».