Notes d'un économiste

Suite à mon précédent bilet, je reviens avec quelques liens sur les accords passés par la BnF pour la numérisation d'une partie de ses collections.

Suite à mon précédent billet exposant la manière dont la notion de propriété intellectuelle s'ancre soit dans une conception utilitariste du droit soit, suivant Locke, dans un droit naturel, il me semble nécessaire de compléter l'exposé en précisant que l'ouvrage qui me sert de source traite d'un troisième fondement, celui de la phénoménologie d'Hegel.

Au moment où on me signale un article de John Kay sur le mauvais usage des études d'impact des dépenses culturelles (voir ce billet et les suivants), voilà que Le Monde parle d'une étude du même type menée par l'industrie du logiciel. Le rapport ? C'est que la méthode de l'étude en question semble un exemple de la mauvaise économétrie que dénonce John Kay dans le cas culturel.

En ce moment, Google joue en France le rôle du grand méchant. Visées hégémoniques, parasitisme ou prédation de contenus produits par des tiers, abêtissement de l'internaute, chacun y va de son invective. S'il me paraît évident d'une part qu'une entreprise qui a du pouvoir de marché va s'en servir, et d'autre part que le niveau intellectuel d'une personne dépend plus de la qualité de sa formation que de son utilisation d'un moteur de recherche, il y a sans doute plus à dire, du point de vue de l'économie, sur l'accusation de parasitisme.

Les échanges de fichiers musicaux soumis à droits d'auteur ont et continuent à faire couler beaucoup d'encre et à user beaucoup de salive. De ce fait, même s'il est en passe d'être dépassé par les échanges de fichiers vidéo, ce thème constitue l'entrée en matière quasi-obligée dans la matière. Je sacrifie donc à cette obligation, en gardant en tête que ce débat occulte trop souvent les questions essentielles de l'économie du copyright.

Trois sources essentielles :

• P. Legros, "Copyright, Art and Internet: Blessing the Curse?", in Handbook of the Economics of Art and Culture, vol. 1, Victor A. Ginsburgh et David Throsby, chap. 9, p. 285-308, 2006, Elsevier, DOI: 10.1016/S1574-0676(06)01009-X.
• Ruth Towse, Christian Handke, Paul Stepan, "The Economics of Copyright Law: A Stocktake of the Literature", Review of Economic Research on Copyright Issues, 2008, vol. 5(1), p. 1-22.
• Ruth Towse, "Why has cultural Economics Ignored Copyright?", Journal of Cultural Economics, 2008, vol. 32, p. 243-259, DOI: 10.1007/s10824-008-9080-0.

De temps à autre, on voit ressortir un article sur la menace terrible que le téléchargement illégal fait peser sur la création. Le plus souvent, ce sont les maisons de production qui s'y collent. Plus rarement, ce sont les artistes eux-mêmes. Aujourd'hui dans Le Monde, c'est au tour de Luc Besson, qui nous gratifie d'un beau numéro d'ignorance.

Jusqu'à l'année dernière, le Parc de la Villette à Paris organisait un cinéma en plein air, d'accès gratuit. La programmation était un mélange de classiques et de films relativement récents. Cette année, des pressions diverses ont contraint les organisateurs à faire payer les séances. Le prix modique, 2 €, semble avoir fait très nettement chuter la fréquentation. Je dois dire que les raisons avancées me laissent dubitatif.

Récemment, Econoclaste-SM s'est fendu d'une note de lecture très fouillée (comme d'habitude d'ailleurs) concernant le dernier livre de Françoise Benhamou sur l'exception culturelle. En ces temps ou des Todd et autres Sapir professent des énormités concernant la nécessité d'un protectionnisme européen, je voudrais revenir rapidement sur celui concernant les produits culturels.

L'autre jour, j'assistais à la présentation par Eric Maskin d'un article co-écrit avec James Bessen concernant la raison d'être des brevets. La thèse de l'article est intéressante : les auteurs affirment que si l'innovation est séquentielle (une innovation ne peut survenir que si les innovations précédentes ont eu lieu) et complémentaire (plus de gens travaillent sur un problème, plus les chances de le résoudre sont élevées), la société et les innovateurs eux-mêmes pourraient être mieux lotis en l'absence d'un système de brevets. Malheureusement, il me semble que les auteurs se trompent lourdement sur la fonction du système des brevets.

Débarquant dans la blogosphère économique, moins déserte que je ne l'aurais pensée, je tombe sur un billet d'Optimum concernant le slogan « la culture n'est pas une marchandise ». Bon billet ma foi, mais dont l'auteur ne connaît sans doute pas la littérature (certes très marginale) de l'économie de la culture. Je m'y colle donc.