Notes d'un économiste

Depuis 2008, on entend des voix s'élever de plus en plus fortement pour la séparation des institutions financières en banques d'affaires et banques de détail (par exemple Richard Posner dans son A Failure of Capitalism - note de lecture). Ce débat, dont le dernier avatar est le rapport Vickers, est assez nouveau en Europe. Aux États-Unis en revanche, la question s'est posée depuis 1933 et le , qui a imposé une telle séparation et a été relancée en 1999 avec l'abolition de cette même disposition. Je n'entends bien évidemment pas trancher le débat, ni même en proposer une synthèse. Je voudrais seulement ici en rappeler quelques fondamentaux, théoriques comme historiques.

Le billet d'hier a été écrit dans l'urgence. Maintenant qu'il semble clair que les soldes d'Alapage se font effectivement sous l'article 5 de la loi, qui autorise les soldes pour les livres parus depuis plus de deux ans et dont le dernier approvisionnement date de plus de six mois (on le saura), il faut je crois expliquer pourquoi plusieurs acteurs du secteur ont eu comme première pensée qu'il s'agissait d'une infraction à la loi.

Avertissement : ceci est de la sociologie (ou de l'histoire des représentations, comme vous voudrez) faite sans filet ni source par un économiste. Autant dire que cela a de bonnes chances d'être n'importe quoi. Au moins, cela me sera sorti de la tête.

Profitant d'un redémarrage de l'année en douceur, j'écoutais hier La Fabrique de l'histoire, consacrée aux Accords Blum-Byrnes de 1946. J'ai eu la surprise de découvrir que j'avais sans le savoir intégré une vision de ces accords correspondant plus à une « légende noire » qu'à leur contenu.

Quelques actualités auxquelles je n'ai pas le temps de consacrer un billet complet.

Quand je dis que je fais de l'économie de la culture, je dois souvent préciser ce à quoi je m'intéresse : les industries culturelles plutôt que les Beaux-arts ou encore l'influence des normes culturelles sur l'allocation des ressources. Cela n'épuise pas les sens du terme « culture » d'ailleurs mais reflète une conception de la culture qui est à la fois moderne et datée.

Cela fait un peu de temps qu'un billet me trotte dans la tête. À la réflexion, je crois que je vais plutôt demander l'avis de mes lecteurs sur le sujet concerné.

Si j'en crois les courriers qui arrivent dans ma boîte mail, le torchon brûle entre le quotidien Le Monde et les enseignants-chercheurs (voir aussi ce billet). Ces derniers reprochent au journal vespéral un traitement biaisé du mouvement actuel, avec une neutralité de façade juxtaposant articles décrivant, de manière assez peu amène, le mouvement et articles reprenant sans distance ni vérification les communiqués des différents ministères impliqués. Ils n'ont à mon avis pas tort : les journalistes du Monde n'ont manifestement pas les idées claires sur le fonctionnement des universités, et peu de bienveillance à l'égard des enseignants-chercheurs. Je ne peux cependant m'empêcher de penser que le monde universitaire récolte là un peu de ce qu'il a lui-même semé.

Ce matin, en lisant un journal gratuit (ce qui m'arrive rarement), je tombe sur cette statistique surprenante : un salarié français sur dix serait concerné directement ou indirectement par l'automobile, soit 2,5 millions de personnes. Cela naturellement à l'appui du plan d'aide aux constructeurs automobiles, qu'on ne se rappelle pas avoir proposé de payer plus d'impôts quand tout allait bien. Au crédit du journal, une source est indiquée : le Comité des constructeurs français d'automobiles. Je vais donc voir.