Notes d'un économiste

Depuis la parution de ce papier, Twitter et la blogosphère économique sont en ébullition : un résultat de Reinhart et Rogoff, que la croissance des pays est pénalisée lorsque leur ratio dette/PIB passe les 90%, apparaît avoir été causé à la fois par des choix méthodologiques discutables et par une erreur dans une formule Excel.

Une large part du débat se focalise sur ce seuil à 90%, qui avait occupé beaucoup d’espace dans le débat public et constitué, à en croire bon nombre de commentateurs, une caution académique pour les politiques d’austérité. Ce n’est cependant pas à mon sens ce qu’il faut retenir de cet épisode. Leur étude contient des éléments beaucoup plus intéressants sur le processus conduisant aux crises bancaires et sur la répression financière qui s’ensuit. L’épisode lui-même est instructif quant au fonctionnement du débat public et académique, et a le mérite d’attirer l’attention sur le risque lié à l’utilisation d’un tableur pour des calculs dont la fiabilité est importante.__

L'Autorité de contrôle prudentiel a publié le 16 janvier dernier une synthèse d'un stress test piloté par le FMI dans le cadre de son Financial Stability Assessment Program (FSAP). L'exercice a eu lieu au printemps 2012 et a concerné la quasi-totalité du secteur bancaire français.

Continuons un peu sur le thème des Risk-Weighted Assets (voir les épisodes précédents).

Suite du premier épisode, je rentre maintenant dans le fonctionnement de l'approche avancée, ou IRBA (Internal Ratings-Based Approach. Comme son nom l'indique, cette approche repose sur l'utilisation des modèles internes des banques.

Gizmo poursuit sont utile éclairage des ressorts du relèvement des plafonds des livrets réglementés. Suite à son deuxième billet, quelques remarques.

D'après un article du Monde, un haut responsable grec (Christoforos Sardelis) plaide d'incompétence pour un swap qui a mal tourné. J'ai du mal à m'expliquer cette position, qui renforce les pires clichés sur le pays.

Depuis 2008, on entend des voix s'élever de plus en plus fortement pour la séparation des institutions financières en banques d'affaires et banques de détail (par exemple Richard Posner dans son A Failure of Capitalism - note de lecture). Ce débat, dont le dernier avatar est le rapport Vickers, est assez nouveau en Europe. Aux États-Unis en revanche, la question s'est posée depuis 1933 et le , qui a imposé une telle séparation et a été relancée en 1999 avec l'abolition de cette même disposition. Je n'entends bien évidemment pas trancher le débat, ni même en proposer une synthèse. Je voudrais seulement ici en rappeler quelques fondamentaux, théoriques comme historiques.