Temps, coût d'opportunité et commentaires
Face à l'ampleur des commentaires générés par les premiers billets de ce site, un changement de politique s'impose.
Quand j'ai ouvert ce blog, je n'avais pas prévu d'y consacrer énormément de temps. Je comptais y poster de temps en temps, c'est tout. De fait, je fais un peu plus que cela, au gré de ce que je vois et j'entends. Ces derniers jours cependant, l'activité des commentaires a été très importante, et a absorbé beaucoup plus de temps que je ne peux me le permettre. De ce fait, j'ai opté pour une solution assez radicale : les commentaires ne seront dorénavant ouverts que pour le dernier billet ne traitant pas du site. Ceci n'est d'ailleurs pas un engagement, et je me réserve de fermer tous les commentaires chaque fois que cela me semblera nécessaire.
Pas cool, mais mes journées ne sont pas extensibles, et il faut que ma thèse avance.
Bonne suite de lecture à tous !
Publié le mardi, janvier 10 2006, par Mathieu P. dans la catégorie : General - Lien permanent
Commentaires
mardi, janvier 10 2006
18:41
Je te souhaite du courage pour ta thèse. C'est un peu une course de fond.
— vulgosmardi, janvier 10 2006
20:56
En théorie, il n'existe d'intérêt à ouvrir les commentaires que si on escompte soit se distraire en lisant les commentaires qu'on provoque (par exemple, en recourrant à ces petites provocations si chères aux grands quotidiens, comme par exemple "débat du jour : pour ou contre l'économie de marché ?"), soit débattre sincèrement sur un sujet sur lequel on pourrait avoir envie de débattre par intérêt tout à fait personnel (intérêt qui n'exclut pas pour autant, à rpiori, de concorder avec celui du très grand lectorat préalablement attiré par la qualité de vos articles précédents).
— FlaffSinon, les blogs, c'est aussi pas mal pour les "entretiens avec un vampire" (débat éventuellement policé par le côté public du débat avec des gens avec qui on a parfois vraiment du mal à se comprendre).
mercredi, janvier 11 2006
16:51
Flaff: Si le maître de ce blog n'y voit pas d'inconvénient (dans le cas contraire, il peut effacer), puisque j'ai l'occasion ici et que le fil est fermé là , je voulais répondre à ceci: "Essayons d'éviter le débat convenu et posons la question autrement : reprocheriez-vous à trois nations du globe de vous priver de pétrole sous prétexte qu'elles représentent 50% de la population du globe à elle trois et qu'elles consomment encore moins que vous par tête ?"
— vulgosJe voulais dire que mon but n'était pas de rentrer dans un débat convenu ou de reprocher quoique ce soit à quique ce soit mais juste de demander si les modèles tenaient compte de ce paramètre écologique (si tant est qu'on tienne pour un problème cette question écologique, ce qui me semble moi en être un). La question ne porte d'ailleurs pas sur la limitation des ressources, qui me semble un problème classiquement pris en compte en économie, mais sur le coût écologique de la croissance. Je ne suis même pas sûr que tout cela soit pertinent, mais je posais la question à tout hasard.
vendredi, janvier 20 2006
14:06
@ Flaff : en ce qui concerne les commentaires sur les blogs, il faut aussi prendre en compte l'effet de réseau : la présence d'autres bloggeurs dans les commentaires d'un blog augmente le nombre de références croisées, augmentant la visibilité de chaque blog participant.
— leconomiste