La première, c'est que je suis passé pendant 20 secondes au journal télévisé de France 2 ... pas avec ma casquette d'économiste, mais avec celle d'administrateur de Wikipédia. La visite de l'équipe a duré plus d'une heure, et j'ai l'impression d'avoir dit des choses nettement plus intéressantes que la séquence retenue. Le point positif est à mon sens que le reportage est plutôt favorable à Wikipédia, alors que les journalistes que le faisaient étaient plutôt sceptiques quand ils sont venus me voir. Naturellement, ils ont fait une faute d'orthographe sur mon nom (et ne m'ont pas demandé si je souhaitais que le reportage permettre de faire la correspondance entre mon pseudonyme et mon identité réelle).
Sa seconde, c'est que j'ai mis en ligne un deuxième document de travail consacré aux conséquences de quotas de diffusion radiophoniques. Les commentaires sont les bienvenus.
7 réactions
1 De Serein - 02/11/2009, 23:55
Ah la déception de voir le résultat d'un reportage... ;-)
J'ai connu ça aussi. Je trouve que tu t'en es plutôt pas mal tiré, tu as pu faire passer l'essentiel en peu de temps. Dis toi que l'heure que tu as passée avec eux a permis de sélectionner un moment représentatif et parlant.
Félicitations en tous cas...
2 De Moggio - 03/11/2009, 15:40
Après un passage radio, un passage télé ! Bravo ! Oui, le reportage apparaît plutôt favorable à Wikipédia, ce qui est bien.
Concernant votre nouveau document de travail (encore de l'économie "mainstream" appliquée au domaine culturel par un chercheur français, youpi ! :-)), il me sera difficile de vous lire avant... avant un moment, je le crains, mais j'essaierai... J'ai lu le résumé, l'introduction et la conclusion et j'ai survolé le corps du texte. Je pense avoir compris le résultat principal de votre article, en lien avec le résultat (empirique) principal de Heritiana Ranaivoson (j'ai pensé au "Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas" de Frédéric Bastiat). Juste une question : bien sûr, tout résultat issu d'un modèle dépend des hypothèses de ce dernier mais - euh, comment dire ? - n'est-ce pas un peu plus vrai ici ? Surtout, dites-moi si je me trompe ! Merci !
Nota bene : peut-être que vos lecteurs apprécieraient une explication intuitive en français de quelques lignes du résultat principal de votre document de travail ???...
3 De Mathieu P. - 03/11/2009, 17:10
Autant les hypothèses sont vraiment fortes pour le premier document de travail, autant sur les radios, elles me semblent bien défendables. Je parlerai de ce modèle ici quand j'aurai moi-même un peu plus de temps.
4 De Moggio - 03/11/2009, 19:01
Au temps pour moi, merci.
5 De Moggio - 04/11/2009, 09:29
Un éditorial dans Les Échos de ce matin parle du prix unique du livre et des quotas radio (mais aussi, pour le cinéma, des obligations de production et de la chronologie des médias), dispositfs qualifiés de "béquilles réglementaires" visant à "protéger la culture française derrière une forteresse législative." L'éditorialiste explique alors brièvement en quoi ce qu'on appelle la révolution numérique et ses effets viennent menacer ces dispositifs (www.lesechos.fr/info/anal... ).
6 De Moggio - 17/02/2011, 20:22
Z'avez vu ? : http://www.lemonde.fr/idees/article...
Et pourquoi pas la suppression des quotas en question ? Non, j'rigole...
7 De Mathieu P. - 18/02/2011, 11:58
J'avais vu ça hier et je me demandais si cela valait le coup d'en faire une brève renvoyant à mon papier à ce sujet. J'ai décidé que non, cela faisant un peu trop auto-promotion et le papier étant un article de recherche.
Ceci dit, je suis assez content que le sujet revienne sur le devant de la scène.