Les plus gros succès du cinéma
On voit souvent des palmarès listant les plus gros succès du cinéma, en nombre d'entrées et, souvent, en montant de recettes. Seulement voilà, ces classements sont rarement ajustés pour l'inflation.
C'est donc à un exercice intéressant que s'est livré The Economist (article). Les gagnants ne sont pas les plus attendus. Si le monumental Titanic est bien présent, ce n'est qu'en sixième position, largement battu par Autant en emporte le vent, suivi de Star Wars: un nouvel espoir, La Mélodie du bonheur, E.T. l'estra-terrestre le Les dix Commandements. Je vous laisse consulter le reste du classement tant que l'article est en ligne. Évidemment, la question est de savoir si le monumental (en termes de coût) Avatar va rentrer dans ce classement, et le journaliste souligne la touche de Cameron. Personnellement, j'aurais plutôt souligné la performance des studios Disney de la grande époque (Blanche-Neige et Les 101 Dalmatiens), et surtout la présence dans les quinze premiers films des trois volets de la trilogie de La Guerre des Étoiles.
Une remarque intéressante, bien que souvent faite : la corrélation entre le budget et les résultats est au mieux faible, si ce n'est inexistante, quand on considère la tête du classement des films.
Remarque : il s'agit uniquement des résultats américains. Je ne sais pas vraiment quels changements introduirait une prise en compte des recettes mondiales.
Publié le jeudi, décembre 17 2009, par Mathieu P. dans la catégorie : Économie de la culture - Lien permanent
Commentaires
jeudi, décembre 17 2009
20:59
Je ne résiste pas à traduire ici le commentaire d'un lecteur au sujet de ce graphique sur le site de The Economist :
Parlant d'Avatar : Malgré le talent de Cameron, le résultat est malheureusement un film de plus avec des effets spéciaux numériques avec un scénario accumulant les clichés. South Park avait vu juste : cela aurait dû s'appeler Danse avec les Schtroumpfs.
Je précise que je n'ai pas vu le film, que c'est peut-être méchant et totalement injuste, mais rencontre mes réserves à la lecture du scénario.
— Mathieu P.jeudi, décembre 17 2009
22:10
Ca montre surtout à mon sens que le mode de calcul des films est bien plus pertinent ici (nombre de spectateurs) qu'Outre-Atlantique, autorisant facilement des comparaisons. On voit bien là le tropisme US pour le business (et le tropisme européen contre le business en matière de culture) .
— Moktaramajeudi, décembre 17 2009
23:02
Je ne suis pas d'accord. La comparaison en nombre d'entrées entre des films que plusieurs décennies sépare n'a pas beaucoup de sens. Entre Blanche-Neige et Titanic, la population américaine seule a triplé, et le marché à l'échelle mondiale s'est probablement accru d'un ordre de grandeur. Comparer cela en termes de recettes actualisées permet d'avoir un meilleur étalon, surtout si on pense que les prix incorporent l'influence de l'existence de substituts, comme la télévision ou les DVD ainsi que la taille du marché potentiel.
— Mathieu P.vendredi, décembre 18 2009
14:32
Pour répondre à votre premier commentaire, j'ai vu Avatar hier et je trouve la critique contenue dans le commentaire notoirement sévère à l'égard du film. Certes son scénario n'est pas d'une grande densité mais il y a néanmoins une ou deux fulgurances absolument sublimes, sans compter que l'univers du film est d'une incroyable densité, l'usage de la 3D (il faut le voir en 3D, vraiment) apporte un réel plus et plus généralement la maestria technique de James Cameron est absolument sidérante. Il n'est pas impossible qu'il ai fait en 2009 un film comme on les fera dans dix ans. Alors oui le scénario est vraiment décevant, mais de tous les films misant sur les images plutôt sur le scénario (en espérant que ça "passe"), Avatar est de mon point de vue LE SEUL à y être parvenu. On ressort de là des étoiles dans les yeux, et on savoure ce petit moment où finalement on lâche complètement prise pendant de longs moments encore après avoir vu ce film.
— OSCJe n'irais pas jusqu'à dire que Cameron a fait là le meilleur film de l'histoire du cinéma. Mais je n'ai par contre pas peur (de façon certes peut-être un peu hâtive) d'utiliser le vocabulaire de "chef d'oeuvre", à tout le moins d'oeuvre de génie tant sa vision du cinéma est littéralement géniale. Et je dis ça alors que je sortais déçu de la salle de cinéma (déçu par le scénario en l'occurrence).
Pour résumer j'ai vu brièvement une critique qui disait "un bon scénario aurait été la cerise sur le gâteau". Je pense que ça résume parfaitement le tour de force de Cameron. Et ne vous y méprenez pas : je suis de ceux qui donnent valorisent incroyablement plus l'histoire que les images. Et pourtant, sur son film, Cameron a réussi à me convaincre du contraire. Imaginez donc quels sont ses arguments visuels... Mais une fois de plus : allez le voir en 3D, quitte à subir un supplément de quelques euros. Un film comme ça ne peut se voir autrement qu'en 3D, ni d'ailleurs autrement qu'au cinéma.
vendredi, décembre 18 2009
14:53
Désolé pour le double post mais quant à la question que vous soulevez je suis assez d'accord avec vous, notamment sur les limites de la comptabilité française en nombres d'entées (je n'avais cependant pas eu l'occasion de penser qu'effectivement, dans le cas présent, les prix reflétaient une information notoirement plus complète que le nombre d'entrée même si à la réflexion c'est une totale évidence). Cela dit je ne peux m'empêcher de voir dans la non-prise en compte régulière de l'inflation une sorte de "convenance" entre la presse spécialisée et les studios, qui peuvent les premiers "relativement souvent" titrer "L'un des plus gros succès de l'histoire du cinéma, blabla" (j'ai en tête Shrek 2, qui a fait un score assez énorme et en "brut" doit probablement être dans le Top 10, alors qu'en ajusté il en disparaît) et les seconds utiliser ceci comme un argument marketing pour mieux vendre DVD, droits télés, etc. (l'intérêt des premiers étant de vendre leur papier, bien sûr). Après je ne sais pas, ce ne sont que des pistes que je propose...
— OSCjeudi, janvier 7 2010
01:04
www.boxofficemojo.com fait référence je crois sur la question.
— SolPrise en compte de l'inflation :
boxofficemojo.com/alltime...
Box office mondial :
boxofficemojo.com/alltime...